不要再聲討亞馬遜了，看看亞馬遜人自己怎樣說的

中國日報網(wǎng)8月20日電（信蓮）亞馬遜的作業(yè)環(huán)境真得如《紐約時報》所描繪的那般無情無義嗎？福布斯中文網(wǎng)20日報導(dǎo)稱，亞馬遜自己人的說法，好壞參半的最常見。

報導(dǎo)原文如下：

上周末，在亞馬遜白領(lǐng)職工地點的嚴(yán)酷職場環(huán)境成為《紐約時報》（NewYorkTimes）的頭版新聞前，亞馬遜職工對這家西雅圖在線零售巨子有何說法？咱們求助于供職工宣布談?wù)摰淖鳂I(yè)社區(qū)網(wǎng)站Glassdoor，檢查在這場論爭迸發(fā)前，職工們對這家公司都寫了些什么。

首要，咱們來概述一下曩昔幾天發(fā)生的事：《紐約時報》記者大衛(wèi)斯特萊菲爾德（DavidStreitfeld）和喬迪坎特（JodiKantor）寫了一篇長達7,000字特別報導(dǎo)。他們采訪了100名現(xiàn)在在職和曾經(jīng)在亞馬遜作業(yè)過的職工，他們中的大多數(shù)把亞馬遜描繪成一家嚴(yán)重，許多時分十分嚴(yán)酷的公司，高檔司理們鼓舞他們的部屬在會議上相互打擊對方的主意。一份內(nèi)部電話號碼簿輔導(dǎo)職工怎樣發(fā)送關(guān)于搭檔的隱秘小報告。患上癌癥、遭受流產(chǎn)或面對其它嚴(yán)重私家問題的職工，跟沒能到達公司設(shè)定的高規(guī)范的任何人相同，都會在績效考核中遭到處分，或許被公司掃地出門。這篇報導(dǎo)稱，有許多亞馬遜職工曾伏在自己的作業(yè)桌上痛哭。盡管文章也介紹了亞馬遜令人毛骨悚然的創(chuàng)造力，但它給大多數(shù)讀者留下的印象是亞馬遜對它的職工過火嚴(yán)酷。

這篇報導(dǎo)引來了漫山遍野的談?wù)?，nytimes.com網(wǎng)站上的談?wù)摼统^了4,000條，其間許多是亞馬遜職工留下的。Reddit和HackerNews等網(wǎng)站上的談?wù)撘灿虚L長一串，亞馬遜工程師尼克丘博塔留（NickCiubotariu）在LinkedIn上宣布了一篇文章，為自己公司的做法進行辯解。CEO杰夫貝索斯（JeffBezos）也給職工發(fā)送了一封郵件，表明他不會忍受文章中描繪的這種無情無義的辦理做法，敦促職工假如聽到這類惡劣案例，要直接跟他聯(lián)絡(luò)。

咱們以為，閱覽Glassdoor網(wǎng)站上職工對亞馬遜作業(yè)閱歷的描繪，是很有意思的作業(yè)。用戶在這家建立七年的網(wǎng)站上填寫一份有關(guān)自己地點公司的表格后，就能夠檢查其它公司的薪酬及作業(yè)環(huán)境信息。Glassdoor網(wǎng)站的用戶對40萬家公司宣布了800萬條談?wù)摬⑦M行評分，其間包含亞馬遜職工宣布的5,800條談?wù)?。在這場論爭迸發(fā)前，他們是怎樣說的呢？

我供認(rèn)，我只讀了五六十條談?wù)?，但我發(fā)現(xiàn)情況并不是那么明亮，有些職工酷愛他們的作業(yè)，另一些職工的談?wù)搫t與《紐約時報》這篇報導(dǎo)中的許多說法共同。要取得作業(yè)/日子間的平衡十分困難，一位在這家西雅圖公司作業(yè)的平面設(shè)計師于8月13日寫道。癡迷于績效點評的文明。但在長處一欄下，他也寫道：適當(dāng)聰明的一群人，在作業(yè)道路上積極進步，具有取得前進的巨大潛力。

Glassdoor要求用戶寫下對其作業(yè)場所的談?wù)摚€會向他們提出幾個有關(guān)自己公司的簡略問題，比方你會引薦你的朋友來公司作業(yè)嗎？和你認(rèn)可CEO嗎？此外，它還以一至五星的規(guī)范，讓他們?yōu)樽约旱墓敬蚍?。約63%的亞馬遜職工會向朋友引薦公司，82%的職工認(rèn)可CEO杰夫貝索斯。一共來說，職工給予亞馬遜3.4星的評分。這比Glassdoor上被打過火的40萬家公司的均勻得分高出0.2個百分點。相比之下，亞馬遜的強壯競賽對手、一向致力于網(wǎng)站建造的沃爾瑪（Walmart），在Glassdoor上只得到了3星的評分，只要50%的沃爾瑪職工說他們會向朋友引薦自己的公司，60%的職工認(rèn)可CEO道格麥克米倫（DougMcMillon）。Glassdoor上對沃爾瑪?shù)恼務(wù)撚?3,000條之多，來自現(xiàn)有和前職工。沃爾瑪?shù)氖兄禐?246億美元，挨近亞馬遜的2513億美元。

再來看看谷歌，這家公司開始因其搜索引擎而出名，但許多用戶直接經(jīng)過付費和不付費谷歌鏈接進行購物。谷歌因其和睦調(diào)和的職場文明得到了數(shù)不清的好評，因而它得到4.4星的評分并不古怪，91%的職工表明他們會把公司引薦給自己的朋友，96%的職工認(rèn)可CEO拉里佩奇（LarryPage）。

上周末之前，亞馬遜職工還說了些什么？

西雅圖一位曾在亞馬遜作業(yè)逾5年的前商業(yè)分析師不肯意向朋友引薦該公司，她對貝索斯的體現(xiàn)也不認(rèn)可。但是，她在8月12日宣布談?wù)撜f：很棒的學(xué)習(xí)閱歷，有許多精彩的事發(fā)生。假如你滿足走運，有一位欣賞你的上司，那會很不錯。在缺陷一欄下她寫道：另一方面，公司有太多自我意識很強的人，并且這使得公司環(huán)境在2010年今后的某個時刻發(fā)生了改動。在那之前，公司環(huán)境看起來要比現(xiàn)在好一些。盡管每個人都張狂加班，但至少職工會得到欣賞。而在那之后，每周最少要作業(yè)60小時，不管什么樣都得不到上級欣賞。她對辦理層的主張：假如辦理層能注重職工，而不是覺得如同他們的悉數(shù)日子便是作業(yè)，那會很好。人力資源部分徹底沒有存在的價值，如此多的司理水平都太差了，不應(yīng)該從事辦理作業(yè)。公司里裙帶關(guān)系盛行，偏袒成風(fēng)。

8月7日，加州特雷西的一位流程助理寫道：有許多發(fā)展機會你只需要努力作業(yè)，并展示出你在不斷生長。這家公司不適合那些沒有方針和尋求的人，這便是他們在幾年后最大極限擺開各級薪資距離的原因。福利待遇優(yōu)厚，此外還會得到RSU[受限股票單位]，這很棒。但這位職工也寫道：有時分改動也或許發(fā)生晦氣影響改動太多太頻頻，會引發(fā)紊亂。

在《紐約時報》這篇文章宣布前，一位在西雅圖作業(yè)的高興的項目司理在6月24日宣布了一條談?wù)?，好像能夠辯駁《紐約時報》的觀念。他寫道：小型團隊，風(fēng)趣而又立異的項目。十分聰明的職工。與一些競賽劇烈的公司不同，這兒的作業(yè)環(huán)境并不會讓你覺得嚴(yán)酷無情安靜的作業(yè)區(qū)，美麗的園區(qū)，草創(chuàng)公司的氣氛。你不會覺得這是一家大公司。作業(yè)能迅速開展。假如你想改動什么事或承當(dāng)哪項作業(yè)，甩手去干吧！作業(yè)時刻十分靈敏。沒有著裝規(guī)則。

我發(fā)現(xiàn)，好壞參半的談?wù)撟畛Ｒ姡拖襁@位職工（沒有職務(wù)稱號）在4月6日所寫的那樣：

長處：充滿活力，節(jié)奏很快的公司文明聰明、風(fēng)趣、積極進步的搭檔辦理層專心于最新的科技發(fā)展趨勢，并在許多趨勢中堅持或成為領(lǐng)先者總的來說，客戶和合作伙伴對公司的科技實力持十分正面的點評福利待遇優(yōu)厚，額定的補助許多。

缺陷：更糟糕的要數(shù)作業(yè)室政治。你聘用了一批聰明進步的職工，把他們置于一個希望過大的環(huán)境中，而辦理層不斷重組和換人，充滿著不確定性，作業(yè)優(yōu)先級不斷改動，你不可避免地會導(dǎo)致人們相互中傷，讓他人背黑鍋然后顯得自己更聰明，更應(yīng)該取得提升。

作者|SusanAdams譯|陳岳林校|李其奇