外媒：危及兒童、損傷正版，始作俑者又是我國(guó)假貨賣家大軍？

十年前，在布魯克林的一家酒吧里，JasonFeinberg收到了來(lái)自朋友的主張，推出帶有詼諧塑料胡子的嬰兒奶嘴。而Feinberg的公司FCTRY剛好就出產(chǎn)各種別致產(chǎn)品，并為產(chǎn)品規(guī)劃的來(lái)歷方供給必定份額的收入。

隨后這款名為Mustachifiers產(chǎn)品劍拔弩張，成為2014年亞馬遜上最熱銷的奶嘴，發(fā)明了數(shù)百萬(wàn)美元的出售額。

“接著怪事開(kāi)端發(fā)生了?！盕einberg說(shuō)道。

從某個(gè)時(shí)分開(kāi)端，F(xiàn)einberg開(kāi)端收到亞馬遜客戶的電子郵件，訴苦他們的產(chǎn)品有缺點(diǎn)?？蛻粜荚u(píng)論稱奶嘴的嘴頭和護(hù)罩徹底別離。還有客戶投傾訴在小孩運(yùn)用奶嘴不久開(kāi)端咳嗽，然后奶嘴破成了兩半，且其簡(jiǎn)直把橡膠奶嘴吞了下去。

Feinberg說(shuō)：“作為一個(gè)企業(yè)主，你的產(chǎn)品或許導(dǎo)致一個(gè)孩子窒息逝世是能幻想到的最糟糕的事?！彼屑?xì)檢查了產(chǎn)品供應(yīng)鏈企圖找出缺點(diǎn)?！暗珡脑蹅兊漠a(chǎn)品規(guī)劃視點(diǎn)動(dòng)身，奶嘴頭掉落護(hù)罩是不或許的。”他說(shuō)。

無(wú)疑，這是來(lái)自假貨的“栽贓”。像許多具有搶手產(chǎn)品的公司相同，F(xiàn)CTRY也引起了造假賣家的眼紅和留意，他們制作盜版產(chǎn)品，并經(jīng)過(guò)亞馬遜的第三方渠道賣給美國(guó)顧客。而這次，我國(guó)賣家再一次成為了FCTRY直指的“暗地黑手”。

Feinberg當(dāng)即向亞馬遜的團(tuán)隊(duì)陳述了這一問(wèn)題，稱來(lái)自我國(guó)的仿冒品是能夠殺死嬰兒的，期望亞馬遜趕快采納舉動(dòng)處理。

但Feinberg得到答復(fù)，亞馬遜只能對(duì)侵略FCTRY版權(quán)或商標(biāo)的賣家采納舉動(dòng)。而證明一個(gè)仿冒產(chǎn)品或許需消耗數(shù)月的時(shí)間，且會(huì)給知識(shí)產(chǎn)權(quán)一切人帶來(lái)強(qiáng)制履行的擔(dān)負(fù)——Feinberg憂慮在等候的過(guò)程中將面對(duì)一系列負(fù)面影響。

在某一段時(shí)間，亞馬遜質(zhì)量團(tuán)隊(duì)的作業(yè)人員曾協(xié)助Feinberg刪除了有問(wèn)題的listing，但在該人員離職后，他又一次陷入了窘境。與此同時(shí)，有關(guān)殘次Mustachifiers的投訴不斷增多，外觀相似的產(chǎn)品層出不窮。

作為一家美國(guó)公司，F(xiàn)einberg遭到美國(guó)《顧客產(chǎn)品安全改進(jìn)法》（以下簡(jiǎn)稱CPSIA）的束縛，該法對(duì)用戶為12歲以下兒童的產(chǎn)品制作商施行了嚴(yán)厲的安全測(cè)驗(yàn)和標(biāo)簽要求。因而Feinberg堅(jiān)信冒充偽類的產(chǎn)品沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何相似的測(cè)驗(yàn)就能夠直接出售。

為扼制這種不良做法，F(xiàn)einberg企圖聯(lián)絡(luò)在CPSIA（消費(fèi)品安全委員會(huì)）作業(yè)的參議員AmyKlobuchar，但沒(méi)有成功。2016年1月，在未能壓服亞馬遜將其視為知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題之后，F(xiàn)einberg直接向亞馬遜CEOJeffBezos發(fā)送了一封電子郵件，轉(zhuǎn)發(fā)了客戶的留言，并詳敘了自己的懇求。（JeffBezos會(huì)監(jiān)控收件箱，并將緊迫問(wèn)題轉(zhuǎn)發(fā)給部屬。）

他寫(xiě)道：“假如這些冒充產(chǎn)品持續(xù)被出售，遲早會(huì)導(dǎo)致孩子窒息，這便是為什么我要盡力處理這個(gè)問(wèn)題，即便這樣或許會(huì)損害我的工作?！?/p>

但他從來(lái)沒(méi)有得到回音。

法令的縫隙

外媒稱，亞馬遜面向第三方賣家敞開(kāi)的渠道催生了很多的造假賣家、欺詐性賣家和冒充產(chǎn)品，這一生態(tài)系統(tǒng)不僅對(duì)缺少資金或人力來(lái)履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)的企業(yè)構(gòu)成了生計(jì)要挾，也對(duì)兒童和嬰兒的健康和安全構(gòu)成了直接的要挾。依據(jù)法令，兒童和嬰兒應(yīng)該遭到特別維護(hù)，免遭風(fēng)險(xiǎn)或不健康產(chǎn)品的損害，但部分冒充產(chǎn)品現(xiàn)在正經(jīng)過(guò)亞馬遜的第三方出售渠道連綿不斷進(jìn)入美國(guó)家庭。

以批發(fā)商身份向亞馬遜出售產(chǎn)品的公司有必要恪守CPSIA的規(guī)則，對(duì)其一切兒童產(chǎn)品進(jìn)行年檢，并在產(chǎn)品上貼上盯梢標(biāo)簽，用于樹(shù)立職責(zé)索賠或辨認(rèn)召回產(chǎn)品。相同要取得VC帳戶也有必要供給CPSIA認(rèn)證證明，這與Target和BuyBuyBaby等實(shí)體零售商的商家資質(zhì)要求相同。合規(guī)性的本錢并不廉價(jià)，一個(gè)事例是：LindseyLaurain的公司EZPZ為幼兒出產(chǎn)硅膠盤(pán)子和杯子，其在2018年花費(fèi)大約80000美元進(jìn)行測(cè)驗(yàn)，以證明產(chǎn)品未包括像鄰苯二甲酸鹽等或許會(huì)影響兒童食物損害健康的化學(xué)物質(zhì)。

可是，除了汽車座椅等少量類別外，挑選運(yùn)用亞馬遜第三方渠道（稱為“賣家中心”或“渠道”）的賣家無(wú)需供給任何此類認(rèn)證。相反，亞馬遜僅僅聲明賣家有職責(zé)盯梢和恪守美消費(fèi)產(chǎn)品安全委員會(huì)（CPSC）或其發(fā)布的任何法規(guī)。

外媒寫(xiě)道，許多我國(guó)工廠出產(chǎn)數(shù)千種仿冒產(chǎn)品，并鉆店名可改的空子進(jìn)行零售，還能依據(jù)需求開(kāi)設(shè)新的賬戶來(lái)替代因違規(guī)而被封閉的賬戶，這其間有多少人正在進(jìn)行安全功能的測(cè)驗(yàn)，值得置疑。

2017年，美國(guó)海關(guān)和邊境維護(hù)局（CBP）經(jīng)過(guò)其“假產(chǎn)品、真風(fēng)險(xiǎn)”活動(dòng)，企圖讓顧客意識(shí)到冒充產(chǎn)品帶來(lái)的健康和安全風(fēng)險(xiǎn)。CPSC與CBP密切協(xié)作，以阻撓風(fēng)險(xiǎn)冒充品的活動(dòng)，并主張顧客直接從制作商、大賣場(chǎng)或其他零售商處購(gòu)買自行車頭盔等物品。CPSC講話人KarlaCrosswhite說(shuō)，該組織面對(duì)著對(duì)一切電商貨品進(jìn)行監(jiān)控的應(yīng)戰(zhàn)。假造品牌或安全聲明的產(chǎn)品的可用性一向是個(gè)問(wèn)題。不幸的是，這是互聯(lián)網(wǎng)不可避免的缺點(diǎn)之一。

“我以為任何冒充產(chǎn)品都有安全問(wèn)題，因?yàn)樗麄儧](méi)有進(jìn)行安全測(cè)驗(yàn)來(lái)保證安全性。”Laurain說(shuō)，她的公司一向在盡力阻撓公司規(guī)劃、品牌形象和產(chǎn)品聲明在競(jìng)賽中被盜取。在一段時(shí)間內(nèi)，她曾企圖購(gòu)買仿冒品并將其送至實(shí)驗(yàn)室，以證明仿冒品的鄰苯二甲酸鹽或鉛等化學(xué)品含量超支，但因?yàn)闇y(cè)驗(yàn)費(fèi)用貴重，她很快就中止了這一做法。

制止出售，但仍在出售

到現(xiàn)在為止，像JasonFeinberg憂慮的最壞狀況大多是假定性的。

但在上一年12月，威斯康星州的一個(gè)四歲男孩因吞下了一個(gè)玩具上的13塊磁鐵，不得不切除部分結(jié)腸和腸道。開(kāi)始的新聞報(bào)導(dǎo)指出，該玩具是一個(gè)名為Magformers的磁性修建玩具。

但事實(shí)上，這是一件冒充產(chǎn)品，由一家名為Imden的我國(guó)公司制作。因?yàn)樵撏婢弑徽`以為是Magformers的產(chǎn)品，促進(jìn)Magformers向亞馬遜提交了一份知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)陳述。Magformers的首席履行官ChrisTidwell表明，Imden的產(chǎn)品listing至少被投訴刪除了兩次；Magformers現(xiàn)在仍在等候威斯康星事情的后續(xù)回應(yīng)?，F(xiàn)在Imden磁性修建玩具現(xiàn)已從其公司的亞馬遜商鋪中移除，可是否召回售出的產(chǎn)品還不清楚。

與許多打假賣家相同，Magformers與出售假貨的我國(guó)賣家展開(kāi)了奮斗，從商標(biāo)、規(guī)劃到特征產(chǎn)品拍攝，這些冒充的品牌和賣家以各種方式亂用其財(cái)物?！皻w根到底，咱們很難在亞馬遜渠道沖擊侵略知識(shí)產(chǎn)權(quán)和不安全的產(chǎn)品，”Magformers北美高檔出售和運(yùn)營(yíng)司理MerleSaddick說(shuō)，雖然在eBay和Walmart.com上也有相似狀況，但亞馬遜的第三方渠道是首要“災(zāi)區(qū)”，且冒充偽劣或有安全風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品能夠很簡(jiǎn)單上線，并流通到顧客手中。

2017年，一篇顧客陳述強(qiáng)調(diào)了強(qiáng)力磁鐵玩具對(duì)兒童的風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致CPSC對(duì)這一類別施行了聯(lián)邦安全規(guī)范，但隨后因法院提出質(zhì)疑被撤銷。

亞馬遜講話人在聲明中表明，渠道現(xiàn)已采納了活躍辦法，避免可疑或不合規(guī)的產(chǎn)品上市，并監(jiān)測(cè)渠道商鋪的產(chǎn)品是否存在安全隱患。在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)分，渠道會(huì)將產(chǎn)品從商鋪中移除，聯(lián)絡(luò)賣家、制作商和政府組織以獲取更多信息，或許采納其他舉動(dòng)。這位講話人還彌補(bǔ)說(shuō)，關(guān)于某些產(chǎn)品和類別，亞馬遜需求額定的信息，如合規(guī)性和來(lái)歷信息。

但即便在亞馬遜采納舉動(dòng)的狀況下，這些辦法也一向被詬病。直到2014年，TiffanyChiu還在亞馬遜上出售一款名為Otteroo的嬰兒頸部游泳圈。隨后亞馬遜告訴商家因?yàn)榘踩珕?wèn)題該產(chǎn)品將被封閉。

沒(méi)有人比Chiu更介意一個(gè)有缺點(diǎn)的嬰兒漂浮設(shè)備所帶來(lái)的可怕影響：2015年，她召回了3000個(gè)產(chǎn)品，因有報(bào)導(dǎo)稱接縫漏水。她并沒(méi)有企圖回到亞馬遜，而是集中精力與兒科醫(yī)生協(xié)作，以證明自己的產(chǎn)品對(duì)患有發(fā)育問(wèn)題的嬰兒有優(yōu)點(diǎn)，并經(jīng)過(guò)敦促沃爾瑪?shù)荣v價(jià)零售商拋棄這一類別，阻撓不安全的冒充產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)。她說(shuō)：“咱們不想讓任何人在這一范疇參加競(jìng)賽，也不想與三四美元的產(chǎn)品競(jìng)賽。”Chiu常常收到人們發(fā)來(lái)的電子郵件或交際媒體提示，訴苦產(chǎn)品缺點(diǎn)，但他們沒(méi)有意識(shí)到自己購(gòu)買的產(chǎn)品實(shí)際上并非正品，而是盜用正版圖畫(huà)、包裝和規(guī)劃的冒牌貨。

因而，Chiu對(duì)亞馬遜將兒童充氣頸部漂浮物放在風(fēng)險(xiǎn)物品清單上的做法十分滿足。但是，截止4月1日，在亞馬遜上查找“inflatablechildrensneckfloats”依然能夠看到至少六種這樣的產(chǎn)品。其間相同產(chǎn)品價(jià)格僅為6.45美元；另一個(gè)產(chǎn)品的圖畫(huà)明顯盜用競(jìng)賽對(duì)手的listing。在被外媒問(wèn)詢?yōu)槭裁闯鍪圻`禁品后，一切的產(chǎn)品listing在一天之內(nèi)就消失了。

Saddick說(shuō)，自從威斯康星兒童住院以來(lái)，亞馬遜的反響更為敏捷，讓她的公司直接進(jìn)入事端小組，并與他們更密切地協(xié)作，以確認(rèn)違規(guī)侵權(quán)的listing。此外Saddick還運(yùn)用了人工智能來(lái)辨認(rèn)假貨賣家。

但一切的這一切，在危及兒童安全的時(shí)間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

“最重要的是，任何一家公司都應(yīng)該自動(dòng)承當(dāng)社會(huì)職責(zé)。產(chǎn)品永久不應(yīng)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，而產(chǎn)品安滿是一切公司的分內(nèi)之事?！盨addick如是說(shuō)。